home Гаджеты Законодатели по-прежнему не знают, что делать с разделом 230.

Законодатели по-прежнему не знают, что делать с разделом 230.

законодатель, делать, раздел

Руководители. Google и в четверг встретились с законодателями на слушаниях, посвященных разделу 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций.

Генеральный директор Марк Цукерберг, генеральный директор Google Сандей Пичаи и генеральный директор Джек Дорси были тремя свидетелями, давшими показания перед Комитетом по энергетике и торговле Палаты представителей США на совместном слушании. Законодатели оказали давление на трех технических руководителей по поводу модерации контента их платформ и усилий по сдерживанию дезинформации.

Хотя Цукерберг, Пичаи и Дорси не новички в даче показаний законодателям, на слушании эти трое впервые предстали перед Конгрессом после штурма Капитолия США 6 января и развертывания вакцины против коронавируса.

Член палаты представителей Майк Дойл, председатель подкомитета по коммуникациям и технологиям Палаты представителей США, сказал, что его сотрудники легко смогли найти материалы, запрещающие вакцинацию. Instagram и.

В своем вступительном слове Цукерберг снял с себя вину за разжигание январских беспорядков в Капитолии. Вместо этого он приписал беспорядки президенту Трампу и «политической и медийной среде, которая разделяет американцев».

Законодатели, похоже, стремились привлечь к ответственности технологические компании. Похоже, что основное внимание уделяется реформе раздела 230 Закона о порядочности в коммуникациях, даже если не было единого мнения о том, как реформировать закон.

Раздел 230 реформы

В центре внимания слушаний был раздел 230. часть Закона о порядочности в коммуникациях, который ограждает онлайн-платформы от ответственности за контент, публикуемый их пользователями, и дает им широкую свободу модерировать контент. Он стал ключевой целью реформ как республиканцев, так и демократов, хотя и по разным причинам.

READ  Lenovo K13, Moto E7i Power и Moto E6i получили сертификат Bluetooth

Республиканцы расспрашивали руководителей технических компаний о предполагаемой цензуре консервативных голосов на платформе. Законодатели-демократы были больше обеспокоены распространением дезинформации, как о вакцинах от COVID-19, так и о выборах 2020 года.

Одной из ярких тем республиканских аргументов в пользу статьи 230 была защита детей. В своем вступительном слове представитель Кэти МакМоррис Роджерс заявила, что обеспокоена последствиями социальных сетей для безопасности и психического здоровья.

«У меня две доChery и сын-инвалид. Позвольте мне пояснить. сказала она. «Я не хочу, чтобы вы определяли, что для них верно. Я не хочу, чтобы их будущее управлялось вашими алгоритмами».

В своих письменных заявлениях каждый технический директор защищал свою платформу по-разному. Цукерберг сказал, что приветствует реформы Раздела 230, которые повысили прозрачность и сосредоточились на внедрении систем для сдерживания незаконного контента. Пичай не предлагал решений, но сказал, что его беспокоит, могут ли обновления Раздела 230 иметь неприятные последствия. Дорси сказал, что принуждение интернет-платформ вести себя одинаково «снижает количество инноваций и индивидуальный выбор».

Записка членов комитета Палаты представителей не выглядела умиротворенной аргументами трех руководителей. Он процитировал исследования, которые показали, что дезинформация и экстремизм все еще процветают на платформах.

Законодательные изменения

Потенциальные реформы Раздела 230 исходили из нескольких источников, включая Конгресс и Министерство юстиции. Один законопроект, обнародованный в феврале, может лишить платформы защиты, если они будут монетизированы и будет обнаружен вредоносный контент. Еще один законопроект от конца 2020 года направлен на обуздание предполагаемой цензуры.

READ  Virgin Galactic Ричарда Брэнсона планирует новый испытательный полет для корабля SpaceShipTwo Craft

Хотя некоторые руководители технологических компаний, похоже, приветствовали реформу, другие в технологической отрасли обеспокоены. Еще в декабре группа онлайн-тяжеловесов опубликовала заявление в защиту Раздела 230, в котором говорилось, что они полагаются на юридический щит, чтобы «сделать свои платформы безопасными для пользователей и поддерживать свободу выражения».

Законодатели по-прежнему разделились во мнениях о том, как реформировать статью 230. К концу слушаний было неясно, приблизились ли они к законодательным изменениям.

Вся дискуссия была окрашена явным отсутствием понимания законодателями Интернет-ландшафта. Например, один депутат, казалось, думал, что ему принадлежит YouTube, и спросил Цукерберга об использовании его семьей платформы для обмена видео.

Однако тот факт, что грядут перемены, был очевиден. В начале слушаний член палаты представителей Ян Шаковски заявил, что «саморегулирование подошло к концу».

AppleInsider имеет партнерские отношения и может получать комиссию за продукты, приобретенные по партнерским ссылкам. Эти партнерские отношения не влияют на наш редакционный контент.

Зимми

Оставьте 230 и дайте понять, что и запреты, и алгоритмическое продвижение являются речью. по платформу (которая не имеет 230 защит), а не просто на Платформа.

Платформы не несут ответственности за то, что говорят о них другие, не связанные с ними люди (комментарии, обзоры продуктов и т. Д.), В то время как они однозначно несут ответственность за решения, которые принимают они или их агенты. Сделанный.

Хотя утверждать, что все больше консерваторов подвергаются цензуре, более чем абсурдно. и оба они абсолютно изворотливы, чтобы найти наиболее милосердное толкование всего, что говорят консерваторы. Том Коттон, действующий сенатор США, призывал военных казнить протестующих. on DO сих пор даже не был временно отстранен.

READ  Что Делать Если Bluetooth Находит Наушники

Майк Вюртеле

Невозможно оставить 230 и запретить пользователям баны. Буквально нет способа сделать это.

Mcdave

«Я не хочу, чтобы вы определяли, что для них верно. Я не хочу, чтобы их будущее управлялось вашими алгоритмами». из социальной системы, основанной на обмане, это здорово! Я думаю, не вся пропаганда одинакова.

Кошки

Все эти компании проводят политику против тех видов разрушительной дезинформации и языка вражды, с которыми Конгресс не согласен.

Они выступают перед конгрессом, потому что их история плохого соблюдения этой политики сделала их магнитом для нечестивых людей.

Буквально на этой неделе CCDH выпустила отчет, демонстрирующий, что всего 12 человек несут ответственность за большую часть антиваксовой информации. Точно так же политическая дезинформация резко упала после того, как Трамп был загружен из.

Совершенно очевидно, что эти компании могли бы сделать гораздо больше для очистки своих сервисов.

Однако существует и проблема: определенные политические деятели хотят этой дезинформации и с одинаковой вероятностью накажут эти компании за удаление такой дезинформации.

Rezwits

Почему 230 не может защитить САЙТ и ПОЧТУ? Эти сайты хотят свой торт и тоже едят его.

Если нет никаких последствий для САЙТА, ​​почему они должны удалить POST?

НО если вы хотите удалить POST, то у вас не будет 230, вы получите что-то другое.